全国法院典型案例 | “酷登KUDENG”医用口罩假冒注册商标罪案 |
|
| 新闻来源：China IP 知识产权家 本网信息整理编辑：紫藤 | |
| 商标篇 一如往年，在426知识产权月期间，China IP特别推出全国法院知识产权典型案例特刊。今年是第12年制作推出“2022年度全国法院知识产权典型案例”，此次策划涵盖了近30家全国各地法院推荐的190个典型案例，以供读者更加详实地了解我国知识产权案件的审判趋势及发展特点。 “酷登KUDENG”医用口罩假冒注册商标罪案 一审案号 ：（2021）浙0110刑初753号 裁判要旨 被告人在被授权销售品牌商品的同时，未经注册商标所有人许可，将三无商品自行包装成他人注册商标的商品，属于在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，犯罪故意明显、非法经营数额巨大、情节特别严重的，构成假冒注册商标罪。在疫情期间，生产属防疫物资的假冒注册商标的医用口罩，应从重处罚。 人民法院应当准确定罪量刑，综合运用各种刑罚手段，不仅坚决对犯罪分子定罪判刑，还应当重视运用财产刑加大对知识产权犯罪的惩处力度，注重从经济上剥夺犯罪分子再犯罪的能力和条件。 案情介绍 公诉机关 ：浙江省杭州市余杭区人民检察院 被告人 ：邓某、余某某、胡某某、祝某某、邵某某 杭州十誉网络科技有限公司（简称十誉公司）在“拼多多”开设多家网店，并于2020年10月27日获得东莞市十星健康科技有限公司（简称十星公司）授权，在前述网店销售“酷登KUDENG”牌医用口罩。十誉公司在销售正品“酷KUDENG”医用口罩过程中，发现该商品供不应求。为谋取更大利润，2020年11月底，公司实际负责人邓某、股东余某某和胡某某等人商议，擅自委托他人制作含有“酷登KUDENG”注册商标的医用口罩外包装和合格证，并向吴某某租用杭州市余杭区塘栖镇塘旺街18号仓库，在仓库内将从其他厂家购买的口罩，连同上述擅自制作的合格证装入外包装内进行发货和销售。 被告人邓某系十誉公司实际负责人，负责整个公司的业务以及口罩销售的运营管理 ；被告人余某某系十誉公司股东，负责口罩采购 ；被告人胡某某系十誉公司股东，负责“酷登KUDENG”医用口罩的仓储、物流以及其外包装和合格证的采购 ；被告人邵某某系十誉公司运营部口罩业务负责人，并管理三家网店的“酷登KUDENG”医用口罩销售业务 ；被告人祝某某自2021年1月14日开始，在明知十誉公司通过以上非法方式销售“酷登KUDENG”医用口罩的情况下，仍负责口罩业务销售款项收取、成本开支等资金管理事项。2020年12月1日至2021年1月19日期间，上述被告人共计销售假冒“酷登KUDENG”牌医用口罩至少6800万余个，涉及非法经营数额在997万元以上。其中，2021年1月14日至1月19日期间，上述被告人销售假冒“酷登KUDENG”牌医用口罩至少642万余个，涉及非法经营数额在109万元以上。2021年1月19日，公安机关会同市场监管部门对十誉公司的仓库进行查处，当场扣押尚未销售的口罩695万余个，涉及货值金额83万余元。 浙江省杭州市余杭区人民法院一审认为，被告人邓某、余某某、胡某某、祝某某、邵某某未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。综上，法院一审判决 ：被告人邓某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年七月，并处罚金三百万元 ；被告人余某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一百五十万元 ；被告人胡某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一百五十万元；被告人邵某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二万五千元 ；被告人祝某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。 一审宣判后，各被告均未提出上诉。 典型意义 人民法院应当准确定罪量刑，综合运用各种刑罚手段，不仅坚决对犯罪分子定罪判刑，还应当重视运用财产刑加大对知识产权犯罪的惩处力度，注重从经济上剥夺犯罪分子再犯罪的能力和条件。 本案中，被告人在被授权销售涉案品牌医用口罩的同时，未经注册商标所有人许可，将三无口罩自行包装成该品牌医用口罩，且假冒产品在疫情期间大量流入市场，可能危及人民群众的身体健康，应当予以严惩。本案判决坚持宽严相济的刑事政策，科学区分主从犯，对主犯从重判处实刑和高额罚金，打击其再犯可能性。 |
|
| 〖返回〗 |