美国最高法院判决明确商标法的域外管辖问题 |
|
| 新闻来源：中华商标杂志 本网信息整理编辑：悠乐 | |
| 2023 年 6 月 29 日，美国最高法院对 Hetronic 商标案作出判决（No. 21–1043），明确了美国商标法（《兰哈姆法》）的域外管辖问题。 本案原告 Hetronic 国际公司生产重型建筑设备无线遥控器。Abitron 奥地利公司等六名被告曾是原告的海外经销商。合作期间，双方就知识产权问题争议频发。除了销售原告产品，这些经销商通过反向工程也生产出与原告产品外观基本相同，产品名相同，且同样使用 Hetronic 标志的商品，主要在欧洲销售。双方终止与被告合作后，被告仍继续销售这些商品。 原告在美国起诉被告违约，并构成商标侵权。被告指出，美国法院没有管辖权，因为涉案行为发生在美国之外，且对美国经济无实质影响，但这没有得到一审法院——俄克拉荷马州西区法院的支持。陪审团认定各个经销商构成故意侵权，共应赔偿 1 亿 1500 万美元，其中 9600 万是依据《兰哈姆法》判处的。这个数额考虑了被告在美国的直接销量，以及在美国之外的销量，不管产品最终是不是进入美国。该区法院还颁布永久禁令，禁止被告在全世界范围的侵权活动。随后，第十巡回上诉法院维持了一审法院的侵权认定，认为被告侵权行为虽然发生在美国之外，但对美国经济有实质影响，可适用《兰哈姆法》，同时考虑到本案具体情况，上诉法院把禁令适用范围调整为原告正在销售产品的国家。 2022 年 11 月 4 日，美国最高法院发出调卷令提审 Hetronic 案。2023 年 6 月 29 日，美国最高法院判决推翻了第十巡回上诉法院判决，指出《兰哈姆法》第 1114(1)(a) 以及 1125(a)(1) 没有域外效力，只适用于美国国内的侵权行为。 美国最高法院指出，除非有相反的立法意图，美国国会立法推定只适用于美国国内。具体适用这个“推定”时，要考虑两步 ：首先，如果国会明确该法适用于国外的行为，那它就有域外效力。因此，要做下一步的审查，也即看该法律规定规制的“关注点”（focus）是什么，以及与关注点有关的那部分行为是否发生在美国，如果不在美国，那就不适用。这里需要注意的是，不能因为行为有一部分发生在美国就认为可以适用美国法，要审查的是与关注点有关的那部分行为。 就本案涉及的《兰哈姆法》，美国最高法院指出，它并未被明确过要域外适用，该法第 1114(1)(a) 以及 1125(a)(1) 的关注点是“在商业活动中使用某些标志，可能与受保护商标造成混淆”的问题。这里的“商业活动”指的是美国国内的商业活动，而非 Hetronic 国际公司所称的也包括美国国外的商业使用。也就是说，不在美国发生，就不适用《兰哈姆法》。上诉法院在这个问题上认识错误，其判决应予撤销，案件应依据前述管辖的原则重新审理。（周雨欣） |
|
| 〖返回〗 |