“rose only”包装遭雷同，法院一审认定构成不正当竞争 |
|
| 新闻来源：中国知识产权报 本网信息整理编辑：晨风 | |
| 用“一生只能送一个人花”来打造“一生只爱一人”理念的“rose only”在多数人眼中已经成了高端鲜花的代名词之一。 近日，“rose only”品牌商诺誓（北京）商业股份有限公司（下称诺誓公司）提起的侵犯“rose only”商标权及构成不正当竞争的案件在北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）一审宣判。法院认定，该案被告北京嘉迅达电子商务有限责任公司（下称嘉迅达公司）的相关行为未构成对“rose only”商标权的侵犯，但构成不正当竞争，判决赔偿诺誓公司经济损失及合理开支共计37万元。 诺誓公司在诉讼中指出，“rose only”“Rosaonlyl314”“永生玫瑰”“love roseonly”商标均属于其经过长期使用，具有较高知名度的商标，上述商标均获准使用在第31类“自然花、玫瑰树”商品上。随后，诺誓公司发现，作为同行的嘉迅达公司，生产销售了与之相同的“JOY FLOWER”产品，同时还在其“永生花”“星座永生花”“永生花星座音乐盒”的包装上照搬了与诺誓公司基本完全相同的设计，不论在整体视觉效果或细节构造上，均与其构成了近似。此外，嘉迅达在销售页面使用“rose only”标识，亦构成商标侵权。 被告嘉迅达公司辩称，“rose only”商标的独创性很低，显著性不强，仅是所售商品的通用名称；同时，“rose only”商品不构成知名商品，其包装、装潢不构成知名商品特有的包装、装潢；嘉迅达公司只是分别单独使用了rose和only，并不侵犯“rose only”的商标权。 在审理中，海淀法院首先对是否侵犯商标权进行了明确。法院认为，诺誓公司是“rose only”注册商标的权利人，有权就商标侵权问题提起诉讼。其次，嘉迅达公司在网站销售产品时使用了“玫瑰rose全国速递only蓝色”的标题，其对“rose”和“only”的使用属于对该两个词汇原有含义的使用，并不能起到区分商品来源的作用，不属于商标性使用，因此不构成商标侵权。 关于是否构成不正当竞争的问题，海淀法院经审理认为，诺誓公司主张的星座永生玫瑰礼盒、永生花礼盒、永生花音乐盒礼盒，他们的包装、装潢跟传统的鲜花包装相比，更加精致、高雅、奢华，在色调、材质、细节方面也有一定的特色，而且也没有证据显示在诺誓公司使用上述独特的包装、装潢前，有其他公司在鲜花商品上采用与其近似的包装、装潢设计，因此，可以确定上述包装装潢已具备显著性。同时，根据诺誓公司所获奖项及杨幂等数位知名演员为其所做的品牌宣传，法院认为涉案三款产品的包装、装潢足以在相关公众中建立一定的认知度，能够起到区别商品来源的功能，属于具有一定影响的包装、装潢。 法院认为，嘉迅达公司的三款商品在包装、装潢上与诺誓公司的三款商品包装、装潢极为近似，二者外观色调相同，均在相同位置标注品牌名称及爱情誓言，且在相同位置设计了水钻状星座图案、星座标牌、丝带、蝴蝶结、独特设计的玫瑰花造型等，甚至丝带上均采用了“品牌爱情誓言”的相同设计，无论整体还是细节，均极为近似，考虑诺誓公司的包装、装潢显著性较高，且使用在先并已在高端鲜花市场上具有了较高知名度，嘉迅达公司使用外观如此接近的包装、装潢作为鲜花礼盒包装，难免会使相关公众产生来源混淆或误认，其行为已构成对诺誓公司的不正当竞争，应当承担侵权责任。综上，法院作出上述判决。目前，该判决已生效。（张彬彬） |
|
| 〖返回〗 |