争夺了15年的“凌汤圆”商标案总算尘埃落定——6月20日，北京市高级法院下达终审判决，撤销商评委撤销重庆市全心食品厂（下称重庆全心）商标的行为，并对该注册商标予以维持。重庆市全心终于保住了“凌及图”商标。
昨(31)日，有关人士披露了这场保卫战幕后鲜为人知的故事。赞助拍电视重庆“凌汤圆”声名远扬
史料记载，1935年前后，人称“林汤圆”的林铭合在渝中区半边街（现大阳沟附近）开了一个汤圆食店。因经营有道、口味绝佳，食客蜂拥而至，生意越做越大。“林汤圆”开始涉及娱乐、房产等行业，声名也传播开来。1989年，以“林汤圆”为原型的电视剧《凌汤圆》开播，“凌汤圆”在大江南北声名远扬。
重庆名言律师事务所顾问卢若冰称，1989年重庆市政府应国务院发扬名优特产的要求，决定恢复“林汤圆”的生产，生产任务落到了国企全心厂头上。该厂在保持传统风味不变的情况下，创出新品，并将产品更名为“凌汤圆”，还赞助拍摄了电视剧《凌汤圆》。
时任厂长魏晓野称，那时的产量供不应求。在全国的糖酒会上，签合同签得她心脏病发作住进医院。出差到成都，驾驶员对路况不熟违章，交警一听说他们是“凌汤圆”的人时，立即行礼并放行。三次提申请全心厂商标终得名分
魏晓野称，她在1990年1月20日代表单位向国家商标局申请注册“凌汤圆”商标。两月后，该商标被驳回，理由是汤圆是商品的通用名称，不能注册。有人告诉她，申请“凌”商标才能通过。于是就在1991年初，他们通过邮寄递送了“凌”的商标申请。但有人比他们快了一天。就因为这一天，他们争了15年。
卢若冰称，郑州三全冷饮部是郑州三全食品股份有限公司（下称郑州三全）前身，该部在1991年1月17日向商标局申请注册“凌及图”商标，指定使用于元宵。而重庆全心厂的申请随后被否决，理由是有人在先申请。
重庆全心厂拿着市政府出具的“凌汤圆是重庆传统名优小吃”证明找到商标局。该局在1992年9月裁定：郑州三全的“凌”商标不予注册。不久，三全提出复议。1993年4月，商标局终局裁定后不给三全注册“凌”商标。
翌日，重庆全心厂第三次申请，并在次年获得“凌”字和图案组成的商标。再次遇阻挠商标委撤销“凌”商标
重庆全心取得了“凌”商标，郑州三全当然不服。他们向国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）提出：全心厂采用虚构历史手段、骗取“凌”商标，属不当注册，应撤销。
卢若冰从1992年此案复议时就介入，而从1995年开始，栾心灵律师和卢若冰一道捍卫“凌”商标。栾称，他们这次的压力比以前还大——郑州市工商局和河南省工商局都站出来为郑州三全“说话”，并都以文件方式致函商标局，请求撤销重庆全心的“凌”商标。理由是，重庆全心将商标使用权许可给其他企业，该行为纯属买卖商标的行为，不仅践踏了商标法的严肃性，还扰乱了市场经济秩序。
1996年6月，重庆全心和郑州三全达成了“凌”商标使用协议，行政撤销案的第一个回合以三全撤案告终。
1997年4月，郑州三全以重庆全心违反协议为由再次申请撤销“凌”商标。栾心灵称，当他们邮寄答辩书后，一直没有下文，直到2004年11月22日才收到商评委寄送的告知书。商评委认为，“凌汤圆”并非重庆传统名小吃名称，重庆历史上有名的是“林汤圆”而非“凌汤圆”，全心厂虚假陈述欺骗商标局。该委裁定撤销重庆全心的“凌及图”商标。法院终认定林、凌汤圆一脉相承
栾心灵称，为保住本土品牌，他们不得不将商评委起诉，郑州三全也作为第三人出庭。去年8月30日，北京市第一中级法院开庭审理此案。
该院认为，商评委认定全心厂虚构历史的行为不妥，撤销商标的行为也是错误的。为此判决撤销商评委撤销“凌及图”商标的行为，并对该注册商标予以维持。
北京市高院二审认为，重庆市政府、重庆市地方志等相关证据表明，重庆历史上确有林铭合其人和“林汤圆”其事，重庆电视台据此拍摄的《凌汤圆》表明，“林汤圆”和“凌汤圆”存在一脉相承的关系，由林改凌是出于对林铭合后人尊重及艺术创作需要。商评委在不考虑“林汤圆”和“凌汤圆”具有特定历史背景和演变关系情况下，设定全心厂虚假陈述明显不妥，应纠正。
法院还认为，郑州三全申请该商标时，重庆全心已申请并使用“凌汤圆”商标，该产品还被评为1990年重庆市优质产品，该厂还赞助拍摄了电视剧《凌汤圆》，并与主要演员签有肖像使用协议。因此，重庆全心与“凌汤圆”关系更为紧密，已为消费者所认可。
最终，北京市高院维持原判。(记者罗彬 实习生吴杰文) |