鳄鱼“战与和”没完没了
〖2005-12-2 9:46:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国商标专网 本网信息整理编辑：小鸟
打了5年商标官司的法国鳄鱼和浙江鳄鱼，近日终于握手言和。据协议，法国Lacoste公司给浙鳄至少三年宽限期，三年后浙鳄须改头换面，启用新商标。
这不禁令人回想两年前，曾不共戴天的法鳄与港鳄，同样是以和解收场。
至此，法鳄、港鳄、浙鳄、新鳄，这四条曾撕咬得你死我活的规模级鳄鱼，只剩下新加坡鳄鱼同法鳄间官司未了。十多年来，四鳄忽结盟忽反目，是利益所系，还是深藏玄机？
浙鳄，被法鳄套住？
据记者了解，浙鳄系1993年由浙江省对外贸易公司同新加坡鳄鱼恤公司合资组建。翌年，新鳄力拓中国市场决心已定，便在沪成立独资公司，浙江方面旋即申请“ZJIEYU”及“龟鳄”商标，并在国内市场迅速打开局面。但2000年5月，法国Lacoste公司以商标近似为由起诉浙鳄，令浙鳄成为被枪打中的出头鸟。因为当时，仅使用在服装上的、经国家商标局核准注册的鳄鱼题材就有44个！鳄鱼题材难道归法国垄断？
浙鳄内部人员向记者透露，经过“富有诚意的接触和协商”，上月，双方决定各退一步。浙鳄董事长胡齐扬表示，公司会尽量在3年
内培育、设计一个双方都能接受的、拥有自主开发、自主产权的品牌。法鳄总裁则表示，法鳄将协助浙鳄新商标的设计和推广工作。由此让人想到，2003年法鳄与港鳄和解时，港鳄认可1980年在中国注册的法国Lacoste鳄鱼图形商标的专用权，并宣称2006年3月31日之后，港鳄不再使用原有图形，绝不使用绿色，改用新商标图形。
这种“半斤八两”的结局，令北大法学院教授、知识产权专家张平忧心。她认为，法鳄此举可能是巧妙地将浙鳄“冷藏”了，或者浙鳄将来很有可能就是为法鳄贴牌生产。张平说，从法律角度双方各有短手，但从商标创新角度，浙鳄确有欠缺。“如果当年浙鳄能自创独具特色的品牌，经过这十几年开拓，想必也能成为一个响当当的民族品牌了”。清华大学法学院崔国斌博士认为，一个新厂商，若它选择了和在先注册的、较有名的商标相类似的标志作为商标，则多少有借光之嫌。这种打擦边球的经营策略固有的巨大风险无法消除，那就是在先者的诉讼威胁，以及在先者反过来搭便车的可能性等。所以，企业若要长治久安，在知识产权上必须要有独创意识。
新鳄，被友鳄斩啦？
而新、法两条原本井水不犯河水的鳄鱼，何以厮斗在一起？
据记者了解，近5年来，两鳄多次对簿公堂，各有输赢，败诉方均表示“誓不罢休”，因而至今恩怨未了。作为新鳄代理律师，上海大学知识产权学院院长陶鑫良告诉记者，1947年，华人陈贤进在新加坡注册了新鳄，而法鳄则于1933年在法注册。当时国际贸易尚不发达，两鳄各守一方，素不相识。法鳄在上世纪50年代首出国门，走向邻国意大利，而新鳄也是在这一时期开始驰骋亚洲。上世纪60年代，当法鳄踏上日本时，发现新鳄已捷足先登。但法鳄依旧向日本商标局申请注册，并在新鳄提出异议时，以“一头朝外，一头朝内，不致混淆”为由进行申辩，三年后，新鳄让步。1971年，两鳄达成同“游”日本的协议，1983年6月，双方还共签协议，称在东南亚五国互相认同各自商标、共同反对侵权，互相合作。
“不料，法鳄留了一手，已于1980年悄悄在中国大陆注册了商标，且按兵不动”，陶鑫良说，1993年，新鳄开始进军中国大陆市场，当大陆对鳄鱼品牌广泛认知时，法鳄突然跳出来称自己早在1980年就注册了鳄鱼商标，所以其他鳄鱼均为非法。而我国的商标法是支持“先入为主”的，于是，新鳄等其他鳄鱼所作的努力，好似在为法鳄做嫁衣。郁闷之余，新鳄还遭嘲讽，商场哪有永远的朋友？
有观察者认为，在大陆，法鳄可以同浙鳄成为“友商”，是因为浙鳄、港鳄等还不足以对法鳄构成绝对威胁，但法鳄视新鳄为最大对手，迟早要“火拼”，索性先发制人。陶鑫良说，鳄鱼官司足见国外知名品牌对中国市场的激烈争夺。两鳄可相安无事在日本同游，却难抵中国市场的巨大诱惑。鳄鱼是一种极富攻击性和忍耐力的动物，这种特性，将在法鳄与新鳄间表现更明显，也更持久。
官司，为何打不完？
有消费者发问，鳄鱼官司年年打，是不是生怕消费者忘了它们的存在？
张平告诉记者，几条鳄鱼各执一词，各自不断取证，官司一打就是四五年，耗时耗力。其实，几条鳄鱼在标识上有明显区别，在价格和市场定位上也各有档次，何必斗个不休？
业内一知情者则断言，各鳄鱼是“假”打官司，“真”夺眼球，借法律之名排除异己，清扫门户，且挑大旗者可显其“正宗”，所以多年来，几条鳄鱼争先恐后轮流当“原告”。
有人看出其中名堂：“文坛上常见两人相互对骂，不久就将一本书给捧红了。其实，他俩私底下是哥们。可口可乐和百事可乐也是针尖对麦芒，结果，他们共同将全球的饮料市场撑大了。”
鳄鱼官司，是否借不断炒作自己，最大限度地挖掘潜在消费群？ (记者 李晔)
信息分享：