重点关注（SPOTLIGHTS）
The 4th Sssion of the 14th National People's Congress Adopts the Outline of the 15th Five-Year Plan, Covering Multiple Intellectual Property-Related Contents
十四届全国人大四次会议表决通过《“十五五”规划纲要》，涵盖多项知识产权相关内容
日期：2026-03-13
《纲要》提出，要“完善新兴领域知识产权保护制度，健全知识产权公共服务体系和技术交易服务平台网络”；同时“强化知识产权全链条保护”、“加强知识产权保护和运用”，并“健全与国际规则相衔接的知识产权保护机制”。《纲要》还要求“完善数据产权结构性分置制度，构建全国统一的数据产权登记体系”。
在专利与商标领域，《纲要》部署“优化专利商标审查政策，全面实施专利开放许可制度”，并“探索扩大商标保护范围”；在著作权保护方面，提出“优化版权保护机制”；在商业秘密保护方面，明确“制定重点领域商业秘密保护规则指引”；在农业农村领域，《纲要》提出“积极推广地理标志产品和品牌”。
在维护公平竞争市场秩序与反不正当竞争执法方面，《纲要》强调“强化反垄断和反不正当竞争执法司法，制定重点领域反垄断指南指引”，并“制定重点领域公平竞争合规指引，强化公平竞争审查刚性约束”；同时要求“统一市场监管执法，完善行政裁量权基准制度，推进行政处罚和刑事处罚双向衔接”，通过规则统一、执法协同与司法保障，推动形成优质优价、良性竞争的市场秩序。
资料来源：新华社
新闻链接：
Shandong High People's Court Releases the Third Batch of Typical Cases on Punitive Damages for Intellectual Property Rights in Shandong Courts
山东高院发布第三批山东法院知识产权惩罚性赔偿典型案例
日期：2026-03-17
山东高院本次发布的五件惩罚性赔偿典型案例的名称及裁判要旨具体包括：
“长碳链二元酸”发明专利侵权案——上海凯某生物技术股份有限公司等诉山东瀚某生物技术有限公司等侵害发明专利权纠纷案——被告在在先生效判决中被认定侵权后，仍持续使用原告原员工泄露的专利方法生产销售，构成故意侵权且情节严重；以权利人的实际损失1346.99万元为基数，适用2倍惩罚性赔偿，全额支持权利人3000万元赔偿请求。
“大北农”饲料商标侵权案——北京科某生物科技有限公司诉青岛大某动物保健有限公司等侵害商标权纠纷案——法院认定前员工明知商标仍投资设立公司生产销售侵权商品，且以侵权为业、隐匿账簿、通过短视频宣传销量，构成故意侵权且情节严重；以侵权获利1100.555万元为基数，适用1倍惩罚性赔偿，全额支持权利人2000万元赔偿请求。
“美年”体检服务商标侵权及不正当竞争案——美某大健康产业（集团）有限公司诉山东元某医疗集团有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案——法院准确区分商标侵权（贡献率80%）与企业名称不正当竞争（贡献率20%），认定被告法定代表人曾任授权经销商负责人仍假冒经营、以侵权为业，构成故意侵权且情节严重；以商标侵权获利654.684万元为基数，适用1倍惩罚性赔偿，判决赔偿商标侵权1309.37万元＋不正当竞争获利163.67万元，共计1473.04万元。
“华喜达”营养品商标侵权案——威海百某生物技术股份有限公司诉伍某源等侵害商标权纠纷案——法院认定被告已构成假冒注册商标罪且以侵权为业，构成故意侵权且情节严重；以侵权获利342.841万元为基数（销售金额×利润率50%），适用1倍惩罚性赔偿，判决赔偿经济损失685.682万元。
斐乐服装商标侵权案——斐某体育有限公司诉巨野县铭某服装有限公司等侵害商标权纠纷案——法院认定直播带货中摆放正品构成侵权故意，且以销售侵权商品为主营业务、情节严重；以侵权获利429.033万元为基数（网络店铺销售金额×服装零售毛利率30%），适用1倍惩罚性赔偿，全额支持权利人600万元赔偿请求。
资料来源：山东高院
新闻链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/R2yP96GSJPr808A5W24xsA
Hainan Free Trade Port Intellectual Property Court Concludes a Case of Infringement of the British "Garrard" Jewellery Brand Involving Commercial Confusion, Defendant Ordered to Pay Compensation of RMB 1.2 Million
海南自由贸易港知识产权法院审结一件侵害英国"GARRARD"珠宝品牌商业混淆案件，被告被判赔120万元
日期：2026-03-18
原告某特公司1953年6月更名为GARRARD & CO.LIMITED并沿用至今。某特控股公司于2001年8月10日更名为GARRARD HOLDINGS LIMITED并沿用至今。某特控股公司为某特公司的关联公司，“GARRARD”为某特公司旗下品牌。某特公司、某特控股公司（合称“两原告”）及“GARRARD”品牌具有较高知名度，在珠宝行业享有盛名。两原告发现，某珠宝海南公司、某商业河南公司（合称“两被告”）未经许可使用“GARRARD”、“某特”和某特控股公司的企业名称“GARRARD HOLDINGS LIMITED”，还在宣传推广中抄袭“GARRARD”品牌发展历程和荣誉信息。后两原告将两被告诉至海南自由贸易港知识产权法院。
海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，某特公司1898年在英国成立，1999年在我国已有其品牌报道，2001年某特控股公司在华注册“GARRARD” 商标并长期宣传，两原告的“GARRARD”“某特”字号与“GARRARD HOLDINGS LIMITED”企业名称属有一定影响的标识。两被告2024年成立后，在多个社交平台使用“GARRARD”“GARRARD HOLDINGS LIMITED”及“某特”字号开展珠宝业务，存在恶意，该行为属于仿冒混淆行为；同时，两被告抄袭“GARRARD”品牌历史、荣誉等，构成虚假宣传。
法院判决两被告立即停止侵权行为，刊登声明以消除因实施侵权行为给两原告公司造成的不良影响，并赔偿两原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计120万元。一审判决作出后，某商业河南公司提出上诉但未按期缴纳案件受理费，海南高院裁定按某商业河南公司自动撤回上诉处理。一审判决现已生效。
资料来源：海南自由贸易港知识产权法院
新闻链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/MvlAUewSKWRdpm4GAvwdVQ
其他新闻（OTHER NEWS）
The State Council Information Office: Since the implementation of the Special Action for Patent Transformation and Utilization (2023–2025), the number of nationwide patent assignment and licensing filings has reached 1.458 million, a YoY increase of 48%; In 2025, the transaction value of nationwide technology contracts involving patents reached RMB 1.18 trillion, a YoY increase of 18.8%; the total import and export value of nationwide intellectual property royalties reached RMB 425.35 billion, a YoY increase of 6.7%, of which the export value increased by 26.3%
国新办：专利转化运用专项行动（2023—2025年）实施以来，全国专利转让许可备案达145.8万次，同比增长48%；2025年全国涉及专利的技术合同成交额达1.18万亿元，同比增长18.8%；全国知识产权使用费进出口总额达4253.5亿元，同比增长6.7%，其中出口额增长26.3%
SAMR deployed key legislative tasks for 2026: It will promote the revision of the Implementation Measures for the Fair Competition Review Regulations and the Implementation Measures for the Discretionary Power of Administrative Penalties in Market Supervision and Administration
市场监管总局部署2026年度重点立法任务：将推动修订公平竞争审查条例实施办法及市场监督管理行政处罚裁量权实施办法
|