終審法院裁定“SPATIAL MEMORIES”缺乏商標區別能力 維持不予註冊決定 |
| 〖2026/3/24 7:39:28时〗
白兔商标专网提供 |
|
| 信息来源：澳门特别行政区政府入口网站 信息整理编辑：咖啡 |
|
据澳门特别行政区政府入口网站消息，終審法院近日駁回一宗商標註冊上訴案，裁定“SPATIAL MEMORIES”一詞因欠缺足夠的區別能力及原創性，不宜註冊為商標，維持了經濟及科技發展局拒絕其註冊申請的決定。
2023年6月14日，申請人甲向澳門經濟及科技發展局提交了“SPATIAL MEMORIES”在第9類及第42類產品或服務的商標註冊申請。經科局於2024年5月10日駁回申請，此後甲先後向初級法院和中級法院提起上訴均告敗訴，最終上訴至終審法院。
終審法院合議庭審理後認為，該商標的核心爭議在於其是否具備註冊所需的區別能力。法院指出，一個可註冊的商標不應僅具描述性，還需具備充分的原創性和影響力，能引發相關公眾進行一定的認知解讀過程。本案中，“SPATIAL MEMORIES”可譯為“空間記憶”，普遍被理解為一種與環境細節相關的大腦功能或機制，屬於心理學領域內為人熟知的定義。因此，該詞語被視為一種本質上普通的表達，缺乏區別不同商品或服務來源的能力。
申請人甲曾主張，該商標屬於暗示性或引喻性商標，具有固有區別能力，並已在全球至少137個司法管轄區的相同類別獲得註冊。但終審法院合議庭認為，該詞語在一般情況下所賦予的含義，並不具備特別或充分的暗示性。若批准其註冊，將產生申請人對該普通表述獨占壟斷的巨大風險，對市場競爭及公眾使用構成不合理限制。
基於上述理由，終審法院合議庭最終裁定上訴敗訴，確認了此前駁回商標註冊的裁判。此判決明確了描述性標記獲得商標保護的門檻，強調了原創性與區別能力在商標註冊審查中的核心地位。 |
|
|
|