巴黎初审法院认定二手奢侈手表个性化改装行为构成侵权
〖2025/12/31 8:51:33时〗 白兔商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
信息来源：中华商标杂志 信息整理编辑：紫藤
2025年2月12日，巴黎司法法院对改装劳力士表案作出判决（RG 22/09315），认为被告从事的手表定制行为超出了合法限度，侵犯了劳力士公司的商标权并构成不正当竞争。
本案被告Skeleton Concept提供手表定制服务，涉及对原装正品的劳力士手表，尤其热门的Daytona等款型的深度改装。其改装并不只是外观修饰，而是包括手工切割机芯桥板、雕刻蓝宝石表镜、表盘钻孔等。劳力士曾发出警告函要求停止这种活动，但Skeleton Concept称其并不销售手表，只是为客户改装手表。劳力士遂以商标侵权和不正当竞争为由，向巴黎司法法院提起诉讼。
巴黎司法法院判决支持原告，认定Skeleton Concept构成商标侵权和不正当竞争。法院明确驳回Skeleton Concept关于商标权“耗尽”的抗辩，认为即使劳力士未能举证证明商标权未耗尽，但劳力士仍有“正当理由”反对在其产品经过大幅改装后继续使用其商标。因为这些原始手表被进行了实质性改动，已经损害了商标向消费者保证商品来源的功能，消费者可能会因商标仍出现在该产品上而产生误解，认为改装后的商品仍然来自商标权人。
对于Skeleton Concept在其社交网络中使用劳力士的商标作为话题标签（hashtags），用于宣传其个性化手表的行为，虽然Skeleton Concept抗辩称这是指示性的使用，但法院并不支持，因为商品本身是未经授权改造的手表，而不再是原始的手表。Skeleton Concept主张其在手表上同时标注了自有商标“V Concept”，试图以此排除混淆风险，并称其社交媒体上已明确声明与劳力士不存在任何合作关系。法院认为，这种联合标识（co-branding）会给相关公众造成混淆，使其误以为双方存在某种联系，且免责声明并不会被所有客户或第三人看到，因此不足以排除混淆风险。此外，Skeleton Concept还将改装后产品标注为“Swiss Made”（瑞士制造），而实际上改装是在法国完成的，法院认定这种虚假标注的行为构成不正当竞争。
综合审查后，法院判决Skeleton Concept公司向原告赔偿71万欧元，其中包括商标侵权损害赔偿60万欧元；商誉损害赔偿10万欧元；对“Swiss Made”标识的误导性使用，赔偿1万欧元。Skeleton Concept公司正在破产清算，上诉的可能性似乎不大。
本文由万慧达知识产权代理有限公司供稿