关于第13158975号“常青树”商标无效宣告请求裁定书
〖2017/4/17 16:28:00时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中华商标杂志 信息整理编辑：水色咖啡
关于第13158975号“常青树”商标
无效宣告请求裁定书
商评字［2017］第0000008445号
申请人：中国银行股份有限公司
委托代理人：北京正理商标事务所有限公司
被申请人：山东常青树胶业股份有限公司
地址：山东省东营市河口区海宁路777号
申请人于2016年05月25日对第13158975号“常青树”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人上海市分行于2010年9月5日发行了面向全市离退休市民领取养老金的专用借记卡“长城常青树”卡，并且经过宣传使用已具有一定影响力。争议商标构成对申请人在先使用并有一定影响的“长城常青树”商标的不正当抢注。二、争议商标与申请人具有较高知名度的“长城常青树”借记卡名称近似，使用在核定商品上，极易造成消费者对商品的内容、性质、来源等特点产生误认，难以起到区分商品来源的作用。三、争议商标的注册严重扰乱了申请人已形成的市场秩序和公共秩序，且具有多次抢注申请人在先使用商标的一贯恶意，违反了诚实信用原则。四、经核实被申请人的经营范围，其没有在“计算机”等商品上申请注册商标的必要。综上，请求依据《商标法》第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人向我委提交了以下主要证据：（复印件）
ف.“长城常青树”借记卡简介、卡样设计图片；
ق.关于上海市分行全辖发行“长城常青树”借记卡的通知、合作协议书及相关资料；
ك.关于“长城常青树”借记卡营销宣传资料、发货通知书及订单；
ل.关于“长城常青树”借记卡的报纸报道；
م.类似情况商标裁定。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由山东常青树化工有限公司于2013年8月29日申请注册，于2015年6月7日核准使用在第9类计算机、导航仪器、测量仪器等商品上。后经商标局核准，商标注册人名义变更为山东常青树胶业股份有限公司，即被申请人。现为有效注册商标。
我委认为，《商标法》第七条、第九条为总则性条款，我委将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
《商标法》第三十二条中“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，需以他人商标在系争商标申请日前已经使用并具有一定影响，且系争商标的申请注册具有恶意为要件。本案中，争议商标“常青树”为固定词汇，并非申请人独创，且申请人提交的证据亦不足以证明被申请人申请注册争议商标具有恶意抢注的故意。同时，申请人提交的证据表明“长城常青树”借记卡为中国银行上海市分行与上海市社保中心合作发行的用于领取养老金的专用借记卡，其面向的消费群体为离退休市民，且申请人证据亦无法证明该借记卡发行范围已及于被申请人所在地。故申请人在案证据不足以证明申请人主张的“长城常青树”作为商标在争议商标申请日前，在与争议商标核定商品相同或类似的商品上经使用已具有一定影响。故，争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指的情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。我委经审理认为，目前尚无证据表明争议商标存在上述情形，亦无证据表明争议商标带有欺骗性，且易使公众产生误认。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
申请人未提交证据证明争议商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者争议商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故争议商标的注册未违反《商标法》第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。
申请人认为争议商标的注册违反《商标法》第四条、第十五条第二款规定的主张缺乏充分的事实依据，我委不予支持。申请人主张的其他商标注册情况不能成为争议商标应予以宣告无效的当然理由。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
争议商标的注册予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
合议组成员：蔡 婷
林丽娟
胡钊铭
�年02月08日
信息分享：