药房侵犯“前列康”商标权被判赔偿
〖2014-6-11 8:17:40时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：人民法院报 信息整理编辑：悠乐
江苏省南通市一家乡镇药房因销售“前列舒康”胶囊，被持有“前列康”商标的权利人浙江康恩贝制药公司告上了法庭。今天，江苏省南通市中级人民法院对此案作出维持一审的终审判决：被告春吉堂公司立即停止侵犯康恩贝公司“前列康”注册商标专用权的行为，停止销售标有“前列舒康”文字的“宝福堂”前列舒康商品，在当地媒体发表声明、消除影响，赔偿原告经济损失及维权费用合计13000元。
浙江康恩贝制药公司系“前列康”商标专用权人，该商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。春吉堂公司设立于2011年11月7日，系自然人独资，经营范围为处方药与非处方药零售，经营地址为通州区兴东镇杨世桥村。
2012年7月22日，康恩贝公司工作人员在公证员的陪同下，从春吉堂公司购买了两瓶“宝福堂”前列舒康，索要了购买小票。随后，康恩贝公司将药店告上了南通市通州区法院，请求判令被告立即停止侵权、登报消除影响、赔偿经济损失10万元。
法庭上，春吉堂公司辩称，“宝福堂”前列舒康胶囊属保健品，前列舒康系商品名称，不构成商标侵权。
法院一审审理认为，虽然被诉侵权商品上标示的批准文号为“卫食健字”，属保健品，但对具有特定需求的消费者而言，其特定适用功能及特殊功效的介绍更具有引导作用。被诉侵权商品标注的适用范围与原告公司生产的“前列康”牌普乐安片功能相同，相关消费人群一般会认为该两种商品在功能上存在特定联系，容易造成混淆，被诉侵权商品上标示的适用人群与“前列康”普乐安片的适用人群具有明显的混同。因此，以相关消费者的一般认识来判断，两者应属于商标法意义上的类似商品，且被诉侵权商品上标注的“前列舒康”系商品名称使用，与“前列康”商标构成近似，易给相关消费者产生误认，侵犯了原告的商标专用权。
据此，一审法院依法作出上述判决。
康恩贝公司认为赔偿数额过低，提起上诉。（顾建兵 方锵）
信息分享：