“双桥”斗法“粤双桥”一审获赔15万元
〖2014-5-15 8:19:36时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国知识产权报 信息整理编辑：路飞
近日，国家工商行政管理总局商标评审委员会对一起涉及“粤双桥及图”商标的异议复审申请作出复审裁定，裁定认为指定使用商品为调味品的“粤双桥及图”，与指定使用商品为味精等的引证商标“双桥及图”相比较差异不大，容易导致混淆误认，不予核准注册。
商标评审委员会作出的裁定表明，在广州轻工工贸集团有限公司（下称“轻工集团”）诉广州市溢鲜园食品有限公司（下称“溢鲜园公司”）侵犯“双桥”商标权纠纷案中，轻工集团又取得了实质性的进展。
轻工集团拥有的“双桥”味精商标注册时间为1979年10月，经过数十年的使用，享有较高的知名度，1998年就被认定为“广东省著名商标”，后来授权给广州奥桑味精食品有限公司使用（下称“奥桑公司”）。2012年4月，奥桑公司代理人先后在内蒙古、甘肃等地，购得由溢鲜园公司生产的“粤双桥及图”味精产品，于是将该公司起诉到广州市中级人民法院，要求其立即停止侵权，并赔偿经济损失200万元。
广州中院审理时，溢鲜园公司辩称，“粤双桥及图”是由广州市煌桥食品有限公司（下称煌桥公司）于2010年11月申请注册，该商标于2011年9月被初审公告，同年10月煌桥公司将该商标授权溢鲜园公司使用，因此属于合法使用。对此，轻工集团表示，该公司在“粤双桥及图”商标初审公告期内就提起异议，国家商标局于2012年9月作出了“不予核准注册”的裁定，同年11月，煌桥公司国家商标评审委员会申请复审，目前该商标仍在复审中。
广州中院经审理认为，被诉侵权商品是味精，与轻工集团注册商标核定使用的商品属于同一种商品。将被诉“粤双桥”标识与“双桥”商标进行对比，两者构成要素相同，整体结构基本相同，中文文字均含有“双桥”二字，摆放的位置基本相同。虽然被诉侵权标志在“双桥”前有一个“粤”字，但纠纷争议双方均在广东，“粤”是广东省的简称，“粤”字与“双桥”二字相比，显著性要弱很多。因此，被诉侵权标志与涉案注册商标构成近似，侵犯了涉案的注册商标专用权。
2013年12月，广州中级法院对该案作出一审判决，溢鲜园公司立即停止在生产、销售的味精上使用“粤双桥”标志及文字，赔偿轻工集团经济损失15万元。
一审判决后，溢鲜园公司不服判决，向广东省高级法院提起上诉并被受理，目前案件仍在审理中。（记者顾奇志 通讯员余威明）
信息分享：