超市的行为构成商标侵权吗？
〖2012-11-30 16:14:50时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国工商报 信息整理编辑：紫藤
案 情
某市工商局在市场检查中发现，辖区内某超市销售的一款名片夹在封面上标注LX及图形，名片夹透明塑料外包装上标有“毅力达”字样（经查询系注册商标）。截至案发，当事人已销售上述名片夹9件。
争 议
对本案是否构成商标侵权，办案人员有三种不同意见。
第一种意见认为，超市销售标注LX及图形名片夹的行为不构成商标侵权。理由是：1.超市销售的名片夹封皮上标注的LX及图形，基本构成与权利人第241012号注册商标LV及图形存在差异，两件商标不构成近似。2.该名片夹外包装上标注有生产厂家自己的毅力达注册商标，消费者不会产生误认，不会认为该商品和LX及图形与LV及图形商标或其权利人路易威登马利蒂（法国）之间有任何联系。
第二种意见同样认为超市的行为不构成商标侵权。理由是：1.超市内销售的名片夹封面上标注LX及图形，不属于《商标法》意义上的商标使用行为。2.权利人第241012号LV及图形注册商标核定使用商品为“手提包、公事包（箱）、小钱袋、钱包”等，不包括“名片夹”商品，所以该名片夹不是侵权商品，超市的行为不构成商标侵权。
第三种意见认为，超市的行为构成商标侵权。理由是：1.《商标法实施条例》第三条规定，商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。根据上述规定，名片夹封面上使用LX及图形，属于商标使用行为。2.虽然名片夹上使用的LX及图形和第241012号LV及图形商标有所区别，但是构成和基本内容与第241012号商标基本一致，加上LV及图形商标具有较强的显著性，知名度很高，故应认定LX及图形与LV及图形注册商标构成近似。3.虽然涉案名片夹的外包装上标注有生产厂家自己的毅力达注册商标，但普通消费者不能辨别在封皮上使用的LX及图形与毅力达注册商标之间的关系，仍会误认为该名片夹与LV及图形商标或其权利人路易威登马利蒂（法国）之间存在某种联系。4.第241012号注册商标核定使用商品中没有名片夹，但是“名片夹”和“手提包、公事包（箱）、小钱袋、钱包”等商品均属于类似商品和服务区分表第1802群组，属于类似商品。综上所述，涉案名片夹系侵犯注册商标专用权的商品，超市销售这款名片夹的行为属于《商标法》第五十二条第（二）项规定的销售侵犯注册商标专用权商品的行为。
笔者同意第三种意见。（刘世栋)
信息分享：