“天拖”简称仍归天津拖拉机公司所有
〖2012-9-29 16:58:26时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国知识产权报 信息整理编辑：紫藤
长期以来，我国社会公众往往习惯将知名企业用其简称进行指代，由此曾引发过数起商标纠纷，例如影响较大的“广本”、“潍柴”案等。日前，随着又一起类似案件的一审审结，再度引发业界对于知名企业简称保护的关注。
据了解，该起案件的原告为天津拖拉机制造有限公司（下称天津拖拉机公司）。该公司成立于1956年，成立初期名称为“天津拖拉机制造厂”，是当时我国拖拉机等农用机械制造行业内的知名企业，在拖拉机制造行业有着相当高的知名度。据介绍，天津拖拉机制造厂当时被外界简称为“天拖”，1996年12月更名为现用名称后，其简称仍为“天拖”。
据悉，由于种种原因，天津拖拉机公司虽被外界称为“天拖”，但其企业名称中一直以来并未包含“天拖”字样，而且该公司在相当长一段时间内并未将“天拖”作为商标进行申请注册。最终，“天拖”文字商标（下称被异议商标）被自然人王某于2004年4月向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）提出注册申请。据了解，王某申请的该“天拖”商标指定使用商品为拖拉机等，于2006年2月28日被商标局予以初步审定公告。
该商标被公告后，天津拖拉机公司随后向商标局提出异议，称王某系恶意抢注该公司简称为商标。据天津拖拉机公司方面表示，“天拖”为该公司企业名称的简称，经过长达半个多世纪的使用和宣传，与其有着直接对应关系，被异议商标注册使用在“拖拉机”等商品上，不仅对其企业名称权构成侵害，还将引起消费者的混淆。据了解，天津拖拉机公司为证明其享有的“天拖”在先权益，向商标局提交了标示有“天拖大楼”、“天拖招待所”字样的照片复印件等材料。
天津拖拉机公司的异议申请提出后不久，经商标局核准，被异议商标由另一自然人胥某受让。据悉，2010年初，商标局裁定驳回天津拖拉机公司上述异议申请后，该公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）申请了异议复审。针对天津拖拉机公司的异议复审申请，胥某认为其商标申请日前，天津拖拉机公司从未在任何商品上注册并实际使用过“天拖”商标，而且该公司也未能证明其对“天拖”享有的相关权益。
据了解，商评委对该商标异议复审案裁定认为，天津拖拉机公司未能证明被异议商标的注册损害了其在先权益，或者是“以不正当手段抢注商标”，因此被异议商标予以核准注册。
随后，天津拖拉机公司向北京市第一中级人民法院提起诉讼。据其诉称，商评委并未能查清其享有的“天拖”在先权利，其简称“天拖”一直被该公司作为商号和商标使用，并有着直接的对应关系已是众所周知的事情。此外，天津拖拉机公司还指出，胥某和被异议商标原申请人王某均系自然人，根本不具备生产拖拉机等机械设备的能力和资质，其申请注册被异议商标的主观恶意和不正当性“显而易见”。
向北京市第一中级人民法院提起诉讼的同时，天津拖拉机公司还向法院补充了新证据。据悉，这些新证据主要包括该公司自1956年成立以来时任相关国家部委的多位领导的题词并用“天拖”指代该公司、全国范围内发行期刊杂志的报道并均用“天拖”指代该公司、该公司与外资企业成立的合资公司的企业名称中包含有“天拖”字样等。
对此，北京市第一中级人民法院认为，上述证据已可以证明经过长期、广泛的宣传和使用，“天拖”作为天津拖拉机公司的特定简称，已经为相关公众所熟知和认同，在拖拉机制造等领域、在全国范围内具有较高的市场知名度，与该公司建立起稳定联系，已经产生识别经营主体的商业标识意义，因此“天拖”可以视为原告的企业名称，其相应的权益也和企业名称权一样受到保护。被异议商标指定使用于“拖拉机”等商品上，其申请注册侵犯了天津拖拉机公司的在先企业名称权，不应予以核准注册。据此，一审法院判决撤销商评委裁定。
目前，该案正在北京市高级人民法院的二审程序中，本报将继续关注该案进展。
对于知名企业简称的知识产权保护问题，有业内人士认为，在某种程度上，知名企业简称与商标、字号的作用相同，均能体现企业特定的形象和商誉，具有指示商品或服务来源的作用，并能为企业带来经济利益。但在对其的使用和保护时，需要注意简称毕竟不是企业正式名称，其可能已经不适当地扩大了正式名称所指代的对象范围。因此，给予其保护时，需要明确该简称能够特指该企业、已为相关公众认可，以及已在相关公众中建立起与该企业的稳定联系等要素。
信息分享：