同卖“冠生园” 前夫告她“傍名牌”
〖2008-8-31 13:08:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：成都商报 本网信息整理编辑：白兔
一对10多年的夫妻，去年底离婚前后的纠纷，引燃今年月饼品牌大战的导火索。从8月12日起，省工商局开始大规模查处仿冒冠生园牌月饼。在香港注册的中国冠生园（集团）有限公司授权给成都新冠食品有限责任公司（简称中冠集团）生产的“冠生园”月饼成为目标之一。
昨日(30日)，中冠集团董事长蒲顺红走向台前，指责前夫、幕后操纵者成都市新都区冠生园食品有限公司（简称新冠公司）董事长刘期春———7月28日，刘期春向四川省工商部门举报，称中冠集团等生产的冠生园月饼为傍名牌产品。
曾经的创业夫妻为什么会横眉怒对？蒲顺红是否享有新冠公司的“冠生园”品牌使用权？其他生产冠生园月饼的厂家也在静待刘、蒲之争的结果，这结果也关系着他们的产品命运。
前夫刘期春指责：
她模仿我冠生园起家
8月14日，成都市工商局对中冠集团发出“责令改正通知书”，认为中冠集团对商品的生产者、产地等做了引人误解、虚假宣传的不正当竞争行为，违反了《反不正当竞争法》的相关规定。
昨日，蒲顺红告诉本报记者，从背后“捅自己一刀”的，正是去年底与自己离婚的刘期春！
昨日上午，记者采访了新冠公司董事长刘期春。刘期春告诉记者，新冠公司创建于1989年，1994年9月注册了“新冠”商标，并从1998年起陆续对产品包装纸标贴、月饼包装标贴等进行了外观专利申请。他和蒲顺红1993年相识后同居，共同经营新冠公司。1998年6月22日，双方按当地农村风俗习惯举行结婚仪式。之后，蒲顺红出任新冠公司销售总监。
去年6月，夫妻感情破裂后，蒲顺红另起炉灶，中冠集团浮出水面。同年11月28日，刘期春、蒲顺红由法院判决离婚。在判决书中，当事双方同意暂不对夫妻共同财产进行分割。今年2月，蒲顺红正式出任中冠集团董事长。去年9月，新冠公司投诉中冠集团外包装设计专利侵权，最终中冠集团被工商部门处罚4000元了结此事。
两家公司之所以纠缠不清，其根源还在于刘、蒲二人离婚后夫妻共同财产至今未进行分割。不过，刘期春认为，他的“冠生园”外观设计专利，是以他个人名义申请的。在法院未判决之前，中冠集团无权使用其专利。
对于自己为何要举报前妻的“冠生园”涉嫌傍名牌一事，刘期春称自己是受上海的冠生园(集团)有限公司的委托进行正常维权。
前妻蒲顺红回应：
财产未分割，我可以用
昨日蒲顺红说，刘期春获得“冠生园”外观设计专利时，他们还是夫妻关系。根据《婚姻法》有关规定，知识产权收益归夫妻双方共同所有，由此推出其使用也归夫妻共有。蒲顺红进一步解释：“出任中冠集团董事长后，由于以前做冠生园习惯了，并认为自己也有冠生园的使用权，就在这边接着用了。”
对于中冠集团是否涉嫌侵权，蒲顺红说至今没有完全搞清楚。她称最初并不知道香港授权在内地生产销售印有“冠生园”标识的产品，还需要先到国家工商部门备案。此前，公司没有因此受到处罚，其他公司通过相同方法在内地生产销售“冠生园”，也都相安无事。面对此次冠生园（集团）有限公司委托各地工商局对涉嫌傍名牌的查处，在最终结果尚未出来之前，蒲顺红表示如果依法需要整改，她愿意接受。
蒲顺红还说，刘期春此前口头承诺，在未分割夫妻财产的情况下，她可以继续使用新冠公司的“冠生园”的图样。“也许是他现在看我生意还不错，反悔了吧。”蒲顺红说。受到工商部门查处后，蒲顺红随即向新都区人民法院提出“确权诉讼”，要求确认她对新冠公司的“冠生园”外观设计专利拥有合法使用权。目前，新都法院已受理了此案。
新闻背景
上海“冠生园”掀起维权风暴
记者调查发现，早在7月1日一天之内，远在上海、惟一取得“冠生园”商标所有权的冠生园(集团)有限公司接连发出三份文件：一是向四川省工商局投诉中冠集团“傍名牌”；二是委托新冠公司在四川、重庆维权；三是声明中冠集团和该公司无任何关系。
7月28日，工商执法人员依法对中冠集团涉嫌商标侵权、“傍名牌”的问题进行了调查。8月12日，四川省工商局发出关于查处仿冒“冠生园”、“天伦”牌月饼违法行为的通知。很快，中冠集团生产的月饼在成都、德阳、乐山等地都接受了工商部门调查。同时，新冠公司也开始在重庆投诉中冠集团侵权。
对于工商部门的查处，中冠集团回应称，除冠生园(集团)有限公司拥有“冠生园”商标所有权外，相关企业及个人以外观设计专利的方式，也获取了“冠生园”使用权。由于历史遗留原因，有关部门并没有对“冠生园”品牌目前存在的无序使用情况出台明确的处理意见。(记者袁勇 实习生廖云路 实习记者孙思维 摄影报道)
［请使用本网搜索功能，输入关键词“冠生园”，参阅本网2007-9-18日报道《两家“冠生园”涉嫌侵权 原厂要对簿公堂》］
信息分享：
