上高院再争“盲公饼”
〖2007-3-28 16:10:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国商标专网 本网信息整理编辑：江丽
盲公饼是广东饼食的通用名还是专属合记的专有名？珠海香记与佛山合记争了3年多。佛山合记认为盲公是自己的注册商标，香记使用盲公饼就是侵权。香记则认为，盲公饼是广东流行的一种饼食，属通用名，并无侵权。
2004年12月10日，广东省佛山中院一审判决：珠海香记立即停止生产、销售“盲公饼”，并销毁制造模具；销毁印有“盲公饼”字样的包装纸（盒）；赔偿原告经济损失（含律师费、公证费）人民币5万元。香记不服，上诉至广东省高院，省高院以证据不足为由发回佛山中院重审。重审结果，佛山中院不仅维持原判，且将香记的赔偿额增至20万元。
珠海香记主营肉干，盲公饼的销量并不大，但香记董事长杨新誓要为行业讨个公道，坚持上诉。
昨日（27日），香记律师指出，合记和一审法院是偷换概念，将“盲公牌”这个品牌与“盲公饼”这一商品名混为一谈，广为流传的是盲公饼，而不是盲公牌盲公饼。且在合记注册盲公商标前，盲公饼在广东、港澳及东南亚已是家喻户晓的饼食，足以证明其是通用名。
香记还向法院提交了一份珠海市餐饮协会的查证意见，该协会认为，盲公饼为通用名称，广东各家生产的盲公饼在材料、配方、口感、外形和包装上稍有区别，但大同小异。香记代理律师提出，盲公饼是不是通用名是食品行业的专门性问题，应由相关专业机构鉴定。
同时，香记质疑佛山法院的重审判决，在合记没有上诉要求改变一审判决的情况下，法院主动提高被告香记的赔偿额不符合法律程序。
但合记不认可珠海餐饮协会的意见，认为珠海餐饮协会无权作出这样的鉴定意见，应以佛山法院的判决为准。合记坚持一审时的理由———合记持有盲公商标。省高院当庭未作判决。（林丹）
信息分享：