到底是谁的“1＋8”？
〖2006-12-15 10:34:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国商标专网 本网信息整理编辑：江丽
“1＋8”皮鞋是江苏省南通市场具有一定名气的地产皮鞋，在通城众多的公交车上可以看到“1＋8鞋品俱乐部”的广告。近日，生产“1＋8”皮鞋的南通某公司因为著作权侵权纠纷被骑士广告公司告上了法庭。
骑士广告公司起诉称：该公司与生产“1＋8”皮鞋的这家公司2004年12月28日订立了一份设计合同，约定由该公司为该公司设计田宇系列品牌的标志。2005年1月，我公司根据“1＋8”的品牌定位设计了“1＋8”图标，“8”字呈上小下大两相连圆形弧圈，下部圆圈的左侧弧线向上甩出，呈现出“M”偏转90度的形状，使“8”字整体变形为一只写意的鞋子。“1”字设计成如同一支上升的箭头。其后该鞋业公司在其发布的广告、店面招牌、产品宣传册中大量使用该标志。但是该公司未能按约履行付款义务，因此骑士广告公司与被告鞋业公司协商一致解除了该设计合同。2005年8月2日被告承诺不再使用骑士广告公司设计的图标。但是被告至今仍未停止使用 骑士广告公司设计的“1＋8”图标，其行为已侵犯了该公司的著作权。请求法院依法判令被告鞋业公司立即停止侵犯原告著作权的行为，并赔偿原告各项损失28万元。
被告鞋业公司辩称，“1＋8”的著作权应为其公司所有，鞋业公司并未侵犯骑士广告公司的著作权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，鞋业公司提供了“1+8”商标注册申请书附件的复印件、两份公证书及斯马特公司职员庞某的证言，以证明鞋业公司早在2004年就已经设计出了涉案“1+8”图标，并通过斯马特公司向国家商标局申请注册商标。
到底是谁设计了“1＋8”呢？这关系到“1＋8”的著作权的归属。对此，法院经过审理认为：因记载“1＋8”图标内容的商标注册申请书附件的形成时间直接关系到“1＋8”变体图标著作权的归属，但该附件上并无任何表示时间的标志，无法直接判断其形成时间。因此责令被告鞋业公司提供原件，但该公司在举证能力范围内拒不提供原件；鞋业公司提供的两份公证书载明“兹证明前面的影印件与原件相符”，仅证明注册申请书附件的原件与公证书中的复印件一致，并不能代替原件以证明其形成时间，不能达到其证明目的。证人庞某的证言，系证明“1＋8”图标的收到时间，与“1＋8”图标著作权归属不具有关联性；被告公司自述“1＋8”图标系委托他人设计，却不能明确说明“1＋8”变体图标的设计者住所、名称、形成时间等具体委托创作过程。因此骑士广告公司提供的设计底稿、公开出版物、VI设计打印稿及光盘等证据较被告公司提供的证据具有明显优势，对其提供的上述证据不予采信。而且如果被告公司此前已设计出“1＋8”图标，其亦无必要再委托骑士广告公司设计相同的图标。
被告公司在其发布的广告、店面招牌、产品宣传册中大量使用“1＋8”图标，并将“1＋8”图标作为自己的商业标志突出使用，该使用方式、范围应作为确定本案赔偿数额的考量依据。由于被告公司属在合同解除后对涉案作品的侵权使用，且原合同中又明确表明收费偏低并有补救约定，因此对赔偿额的确定，不能再参考原合同中本已较低的设计费；而且，违法成本应当高于守法成本。VI设计难度高、智力投入大，而被告公司侵权使用的范围较广，至今仍未停止使用。据此，法院在综合考虑作品性质、被告侵权行为的影响、侵权时间、侵权情节、侵权后果及为制止侵权支出的合理费用等因素，判决被告公司停止侵犯骑士广告公司著作权的行为，并赔偿骑士广告公司15万元。（明珊）
信息分享：