欢迎访问白兔商标专网    
 
 
 
智能商标检索 智能商标图形检索  电话：0531-82020531 18605319531 15315580556
鐧藉厰鍟嗘爣杞欢 鐧藉厰鍟嗘爣鏌ヨ杞欢 鍟嗘爣鏌ヨ杞欢 鍟嗘爣杞欢 鍟嗘爣鏌ヨ 鍟嗘爣妗ｆ 鍟嗘爣绯荤粺 鍟嗘爣绠＄悊
 
 
 
 
 
 
1 2 3 4 5 6
系统公告
本月新增驳文共0条
所有商标驳文共243条
驳文金话
 
 全部
类型：
  中文近似驳文/圣迪奥
点击次数：
  3570次
类别：
  第30类
驳回日期：
  2007/6/24
驳回注册号：
  4535694
引证注册号：
  3334881
驳回商标： 引证商标：
===驳文金话===
 
  案例简介：

    2005年3月14日，申请人在《类似商品和服务区分表》第30类“可可制品、茶、糖、食用蜂胶(蜂胶)、蜂蜜、螺旋藻(非医用营养品)、非医用营养粉、糕点、谷类制品、面粉制品、冰淇淋、调味品、酵母、食用香料(不包括含醚香料和香精”商品上向商标局申请注册“圣迪奥”商标（申请号为“4535694”，以下简称驳回商标）。

    2007年5月23日，商标局以驳回商标与石狮市长益制衣发展有限公司在“可可、茶、糖、巧克力、面包、方便面、米、食盐、调味品、非医用营养液”商品上已注册的“圣吉奥SHENGJIAO及图”商标（注册号为“3334881”，以下简称引证商标）近似为由，决定驳回申请人在“可可制品、茶、糖、食用蜂胶(蜂胶)、蜂蜜、螺旋藻(非医用营养品)、非医用营养粉、糕点、谷类制品、面粉制品、调味品”商品上使用驳回商标的注册申请。

  金话分析：

    驳回商标与引证商标在呼叫及整体外观上存在明显区别，未构成近似商标，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认为驳回商标与引证商标近似的决定理由不成立。

    一、从驳回商标与引证商标的构成要素来看：驳回商标由汉字“圣迪奥”构成，引证商标由汉字“圣吉奥”、拼音“SHENGJIAO”和图形构成，驳回商标与引证商标构成要素区别明显。尤其是引证商标拼音部分的字号和图形部分明显大于汉字部分的字号，拼音和图形部分构成引证商标的显著识别部分，使驳回商标与引证商标在整体外观上区别明显，未构成近似商标。

    二、从驳回商标与引证商标的字形、读音和含义来看： 

    首先，驳回商标与引证商标的字形区别明显：驳回商标由“圣”、“迪”、“奥”三个汉字构成，引证商标文字部分由“圣”、“吉”、“奥”三个汉字组成。驳回商标与引证商标汉字构成较为重要的中间部分的汉字“迪”和“吉”字形明显不同，同时驳回商标与引证商标文字部分的字体也明显不同，如此不同之处，使驳回商标与引证商标区别显著，一般消费者也能够从视觉感官上区别开来，未构成近似商标。

    其次，从汉字的读音上来看：“迪”发音为“di”，“吉”发音为“ji”，“di”和“ji”从读音的声母上完全不相同，因此造成两汉字在读音上区别显著，一般消费者能够从听觉感官上明显地将驳回商标与引证商标区别开。

    再次，从含义上来看：在《现代汉语词典》中“迪”解释为“开导、引导”，“吉”解释为“吉利、吉祥”，二者在含义上区别明显，一般消费者能够通过对汉字的不同理解将二者区分。

    综上所述，驳回商标与引证商标无论在文字构成、呼叫及含义上均有一定的区别，同时双方商标整体结构不同，视觉、听觉效果差异明显。尽管双方商标均使用在第30类“可可制品、茶、糖、食用蜂胶(蜂胶)、蜂蜜、螺旋藻(非医用营养品)、非医用营养粉、糕点、谷类制品、面粉制品、调味品”等相同或近似商品上，但仍未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，驳回商标“圣迪奥”与引证商标“圣吉奥”在市场上并存也不会造成消费者混淆和误认、误购。因此，商标局的部分驳回决定理由不成立，驳回商标应当被核准注册。（江立）
以下网友评论只代表“中国商标专网”网友个人观点，不代表“中国商标专网”观点
   2011/8/9 13:20:00  网友：夏日清风 IP:保密  浏览次数:1353次
     我同意！
   2011/8/9 13:18:00  白兔网友 IP:保密  浏览次数:1354次
     我同意！
   2008/12/3 16:56:00  网友：YUKIYANG IP:保密  浏览次数:1454次
     大家好啊，我很希望认识在上海从事商标专利的朋友们，可以发邮件给我哦。yangxue243166@163.com
   2008/6/4 9:53:00  白兔网友 IP:保密  浏览次数:1354次
     可是都是在30类上的保健品，都叫圣*奥，买的时候很难分的其实。。但看到商标时不会混淆倒是真的。。。明眼人都看的出
   2008/5/29 13:46:00  网友：小英姿 IP:保密  浏览次数:1354次
     不管这两个读音是否一样，单从视觉上看这两个商标都没有近似的地方。
   2007/9/8 13:55:00  网友：雨露 IP:保密  浏览次数:1354次
     这好向很难区分哦
   2007/9/8 13:53:00  白兔网友 IP:保密  浏览次数:1354次
     这好象很难区分哦
   2007/8/21 10:49:00  白兔网友 IP:保密  浏览次数:1354次
     还是应该驳回的,两个商标读音近似,又是同类商品,容易引起市场混乱,关键是会不会混淆.
   2007/8/1 11:04:00  网友：WE IP:保密  浏览次数:1354次
     太差了,这样都近似的话,中国还有几个商标可以注册的?
   2007/7/28 16:23:00  网友：tianfo IP:保密  浏览次数:1354次
     近似,该驳.他们都是无含义的词,读音又近似,特别是韵母相同,声母在音节中发音不响亮,且d与j都不是暴破音． 一己之见，见笑．
   2007/7/13 16:32:00  网友：偶遇 IP:保密  浏览次数:1354次
     不近似。两个商标一眼就能区别开来，商标局的人眼睛莫非都蒙上了一层灰？！
   2007/7/3 11:28:00  网友：yyblwsh IP:保密  浏览次数:1354次
     我同意楼上人兄说的话
   2007/6/29 14:23:00  网友：问题袋鼠 IP:保密  浏览次数:1354次
     不类似嘛！太不类似了！
   2007/6/26 10:33:00  白兔网友 IP:保密  浏览次数:1354次
     谁给他们送钱谁的商标就能下!!!
   2007/6/26 10:32:00  白兔网友 IP:保密  浏览次数:1354次
     商标局都是瞎糊弄!!!!!!!都该卷铺盖回家!!
   2007/6/26 8:39:00  网友：薇薇一笑 IP:保密  浏览次数:1354次
     这两个商标真的不近似呀，25类太多类似的获准商标了
发表评论
网友名称：
心情图标：
评论内容：
　
查询商标驳文金话：
 
主办机构：山东白兔商标代理有限公司
中国商标专网(新邮件地址) 白兔商标专网 TEL：0531-82020531 82070531 88921111
商标注册咨询电话：0531-85566600 鲁ICP备16002397号-2
版权所有 未经协议许可不得复制或建立镜像
中国 济南市文化东路22号绿城兰悦二层